4月9日，美國駐華使館發(fā)布聲明稱，對美國駐上海總領館實施“授權撤離”，允許非緊急工作人員及全部家屬自愿撤離。緊接著，12日，美國國務院宣布將“授權撤離”升級為“強制撤離”，要求非緊急工作人員及全部家屬必須撤離。不同的撤離，同樣的理由，都是上海的疫情形勢和中國的防疫政策。但是事實果真如此么？

一問：撤離是要躲避疫情還是渲染疫情？

不可否認，中國特別是上海當前的確面臨自疫情暴發(fā)以來最嚴峻的疫情形勢，但若要比起長居全球疫情榜首的美國，那還是要好得多。美國今年年初創(chuàng)下單日新增確診破百萬記錄，盡管此后疫情形勢放緩，目前日均新增確診數(shù)、死亡數(shù)仍遠高于中國。要是真的擔憂感染新冠病毒，美駐華外交領事人員更應該好好待在中國，而不是撤回疫情重災區(qū)美國。事實上，美國早在上海這一波疫情暴發(fā)之前就醞釀搞撤離。在冬奧會前夕的敏感時間點，美方就曾向外媒放風要以中國的疫情狀況為由授權撤離，那個時候中國只有局部零星疫情而美國疫情正再創(chuàng)高峰，美方搞撤離到底是要躲避疫情還是渲染疫情、抹黑中國、制造恐慌，答案不言自明。

二問：撤離是因為中國任意執(zhí)法還是美方想要特權不成？

美方在撤離聲明中指責中國地方任意執(zhí)行法律，但事實恰好相反，美方是因為中方拒絕對其區(qū)別執(zhí)行防疫政策而惱羞成怒。美國國務院發(fā)言人此前曾表示，中國嚴格的隔離防疫政策與外交人員的特權相抵觸。依照有關國際公約，駐在國需為外交領事人員履職盡責提供必要協(xié)助和便利，但同時外交領事人員也應尊重駐在國法律法規(guī)。

據(jù)消息人士透露，中方就美在涉疫問題上的關切與美方多次接觸，也為其在封控情況下執(zhí)行緊急公務等提供幫助，但美方想要以授權撤離相威脅突破中國的防疫政策是打錯了算盤。病毒可不認什么外交特權，外交官也沒有感染豁免。美國海外駐軍、外交人員在其他國家和地區(qū)無視當?shù)胤酪哒�策，造成疫情擴散的惡果已是前車之鑒，中國政府絕不會允許這樣的情況在中國上演。面對極易傳播、異常狡猾的奧密克戎病毒，某個人群為一己私利，堅持要搞特殊、要絕對自由，就是給抗疫防線制造裂縫，讓無孔不入的病毒有可乘之機，最終會使無數(shù)人的努力和犧牲功虧一簣。

三問：撤離是保護美國公民還是拋棄美國公民？

外交領事人員在駐在國的首要職責就是為了維護在當?shù)乇緡�公民的權益。此時許多在滬美國僑民都與所在社區(qū)同舟共濟、共渡難關，一些人還在抖音、微博等社交媒體上發(fā)布自己做志愿者的視頻、圖片，講述鄰里守望相助的故事，而美國駐滬領事人員卻準備先行跑路，這是什么道理？若是美方真的認為上海已然水深火熱，不是更應該留守此地、救助本國公民嗎？即使在美國疫情最嚴重的時刻，中國駐美使領館也沒有搞任何撤離，而是克服困難、想方設法為在美華人華僑和留學生提供服務。在烏克蘭、阿富汗、敘利亞等一次次危機中，中國外交領事人員都是最后一批撤離的，兩相對比，高下立判。

中美外交領事人員的不同做法也折射出兩國政府執(zhí)政理念的差異——是以人民為中心還是把人權當口號？這正是中美兩國政府在抗疫問題上根本分歧所在，也導致了中美抗疫的不同結果。

當前上海抗疫正處于關鍵時刻，中國人民會記住那些與上海人民一道齊心守“滬”的國際友人，相信在大家共同努力下，上�？挂邉倮麨橹�不遠。對于那些落井下石之人，中國人民心中自有公論。（國際問題觀察員 梅齊楚）

分享讓更多人看到